Puestos a hablar de sistemas electorales, he creido conveniente pararme a explicar en detalle cómo funcionan los métodos de escrutinio, al menos, los dos más utilizados: Hare y D'hondt (los demás -Droop, St Lagüe...- de una u otra forma, son variaciones de alguno de los dos principales).
MÉTODO HARE
Este método, conocido también como el de “mayor resto”, se basa en la aplicación del llamado Coeficiente electoral (esto es: número de votos / número de escaños). Del resultado de la división nos quedamos sólo con los números naturales (sin decimales) y distribuimos ese número de escaños a cada partido. Esta primera distribución, lógicamente, no reparte todos los escaños en juego, por lo que se procede a una segunda distribución, en función de los “restos” (los decimales, para que nos entendamos).
Para ello se multiplica el número de escaños distribuido en el primer reparto por el coeficiente electoral y se resta al número total de votos, así obtenemos el resto (básicamente, consiste en saber cuantos votos suponen los decimales que antes no tuvimos en cuenta). Calculados los restos, se procede a la segunda distribución, en la que se reparten los escaños que queden por repartir, e irán a aquellos partidos con el número de resto MAYOR (de ahí el nombre).
El ejemplo que voy a utilizar para ilustrar lo que acabo de explicar es el mismo que usaré para el método D’hondt: Una circunscripción de 1 000 000 en la que concurren 7 partidos (partido A – G) y se reparten 21 escaños.
El coeficiente electoral, en este caso, sería 1000000/21= 47 619
Partido | A | B | C | D | E | F | G | TOTAL |
Votos | 391 000 | 311 000 | 184 000 | 73 000 | 27 000 | 12 000 | 2 000 | 1 000 000 |
Votos / cociente | 8 | 6 | 3 | 1 | 0 | 0 | 0 | 18 |
Votos x cociente | 380 952 | 285 714 | 142 857 | 47 619 | 0 | 0 | 0 | 857 142 |
Resto | 10 048 | 25 286 | 41 143 | 25 381 | 27 000 | 12 000 | 2 000 | 142 858 |
Escaños de residuo | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 3 |
TOTAL | 8 | 6 | 4 | 2 | 1 | 0 | 0 | 21 |
MËTDO D’HONDT
El método D’Hondt es completamente distinto. Se conoce como el del “mayor cociente” y en él nada tienen que ver los restos. Siguiendo este método se procede de la siguiente manera:
El número de votos de cada partido se irá dividiendo por número naturales (1,2,3,4…), hasta que podamos saber cuáles son los COCIENTES más elevados. Por cada cociente logrado de esta forma, el partido al que pertenezca obtiene un escaño. Aquí, por tanto, sólo se opera una sola distribución, no hay restos
Para clarificar mejor el ejemplo, he hecho dos tablas, en la primera podemos ver todos los cocientes, y en la segunda, resalto en amarillo los 21 más altos (puesto que en nuestro ejemplo se distribuyen 21 escaños) y el orden exacto en el que figuran. A la derecha, el número de escaños que corresponden a cada partido.
Partido | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | TO TAL |
A | 391000 | 195500 | 130333 | 97 750 | 78 200 | 65 167 | 55 857 | 48 875 | 43 444 | 9 |
B | 311 000 | 155500 | 103667 | 77 750 | 62 200 | 51 833 | 44 429 | 38 875 | 34 555 | 7 |
C | 184 000 | 92 000 | 61 333 | 46 000 | 36 200 | 30 667 | 26 286 | 23 000 | 20 444 | 4 |
D | 73 000 | 36 500 | 24 333 | 18 250 | 14 600 | 12 167 | 10 428 | 9 125 | 8 111 | 1 |
E | 27 000 | 13 500 | 9 000 | 6 750 | 5 400 | 4 500 | 3 857 | 3 375 | 3 000 | 0 |
F | 12 000 | 6 000 | 4 000 | 3 000 | 2 400 | 2 000 | 1 714 | 1 500 | 1 333 | 0 |
G | 2 000 | 1 000 | 667 | 500 | 400 | 33 | 285 | 250 | 222 | 0 |
Partido | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | TO TA |
A | 391000 1º | 195500 3º | 130333 6º | 97 750 8º | 78 200 10º | 65 167 13º | 55 857 16º | 48 875 18º | 43 444 21º | 9 |
B | 311 000 2º | 155500 5º | 103667 7º | 77 750 11º | 62 200 14º | 51 833 17 | 44 429 20º | 38 875 | 34 555 | 7 |
C | 184 000 4º | 92 000 9º | 61 333 15º | 46 000 19º | 36 200 | 30 667 | 26 286 | 23 000 | 20 444 | 4 |
D | 73 000 12º | 36 500 | 24 333 | 18 250 | 14 600 | 12 167 | 10 428 | 9 125 | 8 111 | 1 |
E | 27 000 | 13 500 | 9 000 | 6 750 | 5 400 | 4 500 | 3 857 | 3 375 | 3 000 | 0 |
F | 12 000 | 6 000 | 4 000 | 3 000 | 2 400 | 2 000 | 1 714 | 1 500 | 1 333 | 0 |
G | 2 000 | 1 000 | 667 | 500 | 400 | 330 | 285 | 250 | 222 | 0 |
CONCLUSIONES
Los resultados saltan a la vista. Usando el método Hare 5 partidos obtienen representación, mientras que con el método D’Hondt sólo 4 y con el método Hare los partidos más votados obtienen un escaño menos cada uno que lo que obtendrían con el método D’Hondt, escaño que irían a parar a partidos más pequeños.
Es por ello que se dice que el método Hare (y en general, los métodos de “mayor resto”) favorecen a los partidos más pequeños y el método D’hondt favorece a los grandes.
En nuestro país, se utiliza el método de mayor resto para distribuir escaños entre las distintas provincias y el D’Hondt para repartir los escaños entre los partidos, con lo cual estamos favoreciendo a las provincias pequeñas y a los partidos grandes. Un análisis más en detalle del sistema electoral español en mi siguiente entrada.
No hay comentarios:
Publicar un comentario